(d’origine de le l’ordre franciscain) a une toute autre approche. Il remet en cause la légitimité pontificale sur les souverains d’Europe. Il tire ses conséquences de théories de libre arbitre : l’homme est libre de s’approprier des choses terrestres sans culpabilité. L’église et l’Etat sont des institutions humaines qui n’ont pas été crées par Dieu, et sont donc au service des individus et peuvent être modifiées.

(de l’ordre dominicain), que l’on nomme le « Docteur Angélique », renouvelle la pensée théologique, tout en maintenant les traditions religieuses les plus fondamentales. Il met fin aux incohérences des grands principes, et clarifie les idées religieuses et en arriver à concilier la foi et la raison.

D’Aquin et D’Ockham tentent tous deux de mettre fin à la confusion que sème le christianisme dans les esprits. les deux penseurs prennent une direction complètement opposée dans leur débat sur le libre arbitre. le débat porte sur l’autonomie de l’homme en tant que créature de Dieu.

souligne également qu’il n’y a pas de fossiles en matière d’organisation sociale et qu’il n’existe aucun moyen de connaître l’homogénéité ou l’hétérogénéité des premières sociétés humaines.

On peut savoir qu'il s'agissait de sociétés de chasseurs-cueilleurs, mais comment savoir l'organisation du pouvoir, la vie religieuse, etc... ? No way !

Les chercheurs en archéologie préhistorique sont aujourd'hui bien plus prudents et ne tentent plus de rabattre la diversité sociétale sur un schéma d'évolution unilinéaire, comme si toutes devaient passer par les mêmes stades.

On observe que ces théories sont en accord avec la « mission civilisatrice » du 19e.

Les anthropologues évolutionnistes comme Morgan et Tylor ont toutefois le mérite de reconnaître l'unité de l'espèce, ce qui confronte les théories racialistes de l'époque.